查看更多
密碼過期或已經(jīng)不安全,,請修改密碼
修改密碼壹生身份認(rèn)證協(xié)議書
同意
拒絕
同意
拒絕
同意
不同意并跳過
點(diǎn)擊圖片,一鍵進(jìn)入 ↑↑↑
血壓升高是2型糖尿?。═2DM)患者發(fā)生器官損傷的主要誘因,。血壓管理與血糖管理同樣備受臨床關(guān)注,然而,,關(guān)于T2DM患者的血壓控制目標(biāo)一直以來存在爭議,。
上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院寧光院士/王衛(wèi)慶教授團(tuán)隊(duì)開展的BPROAD研究發(fā)現(xiàn),對于T2DM合并高血壓患者,,在謹(jǐn)慎監(jiān)測低血壓與電解質(zhì)的前提下,,與收縮壓降至<140 mmHg相比,,降低收縮壓<120 mmHg可將主要心血管疾病相對風(fēng)險(xiǎn)顯著減少21%,。
BPROAD研究為糖尿病患者最佳降壓目標(biāo)這一關(guān)鍵的世界問題提供了中國解答。那么,,T2DM患者降壓目標(biāo)研究究竟已有定論還是任重道遠(yuǎn)呢,?
對此,近日發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(N Eng J Med)的一篇社論進(jìn)行了深入討論,,通過分析多項(xiàng)臨床試驗(yàn)結(jié)果,,強(qiáng)調(diào)了在T2DM患者中采用強(qiáng)化降壓目標(biāo)的重要性,。
(文末可下載社論原文)
SPRINT研究納入了9361例受試者,并排除了T2DM患者,,結(jié)果顯示,,相較于收縮壓目標(biāo)<140 mmHg,收縮壓目標(biāo)<120 mmHg可降低主要心血管事件的發(fā)生率,。
需要指出的是,,一些國家學(xué)會指南建議,無論是否合并T2DM,,高血壓患者的收縮壓控制目標(biāo)應(yīng)低于130 mmHg,。但既往隨機(jī)試驗(yàn)缺乏證實(shí)強(qiáng)化降壓在T2DM患者中獲益的證據(jù),因此這一建議的降壓目標(biāo)依然存在爭議,。
ACCORD BP研究采用2×2析因設(shè)計(jì),,對比了強(qiáng)化降壓治療(收縮壓低于120 mmHg)與常規(guī)降壓治療(收縮壓低于140 mmHg)的臨床結(jié)局,并在4733例T2DM患者中比較了強(qiáng)化血糖控制與常規(guī)血糖控制之間的效果,。
研究結(jié)果顯示,,強(qiáng)化治療與常規(guī)治療在主要復(fù)合終點(diǎn)事件(非致死性心肌梗死、非致死性卒中或因心血管原因死亡)的發(fā)生率上無顯著差異,。
而且,,雖然強(qiáng)化治療組卒中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低于常規(guī)治療組,但低血壓,、暈厥,、心動過緩、心律失常,、低鉀血癥和腎功能受損等不良事件發(fā)生率更高,。
ACCORD BP研究提示,對于T2DM患者來說,,強(qiáng)化降壓不但無益,,甚至可能有害。事實(shí)果真如此嗎,?ACCORD BP研究的事后分析很快便對這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑,,其分層分析顯示,強(qiáng)化降壓治療(收縮壓低于120 mmHg)可降低主要復(fù)合結(jié)局事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(風(fēng)險(xiǎn)比 0.77,;95%CI 0.63~0.95),,但僅限于被隨機(jī)分配接受常規(guī)降糖治療的受試者中。
STEP研究納入了8511例參與者,,其中19%患T2DM,。研究結(jié)果顯示,與<150 mmHg的收縮壓目標(biāo)相比,,采用<130 mmHg的收縮壓目標(biāo)可使心血管事件或死亡發(fā)生率降低26%,。
BPROAD研究是一項(xiàng)隨機(jī),、開放標(biāo)簽、結(jié)局評估者持盲,、平行組設(shè)計(jì)的臨床試驗(yàn),。研究團(tuán)隊(duì)從25個省、直轄市,,83個城市的145個研究中心招募了12821例50歲及以上,、收縮壓升高、心血管風(fēng)險(xiǎn)增加的T2DM患者,。其中,,心血管風(fēng)險(xiǎn)增加定義為既往發(fā)生過心臟事件、亞臨床心血管疾?。ㄈ绨椎鞍啄颍?、存在兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上危險(xiǎn)因素(如吸煙和肥胖)或慢性腎病[估算腎小球?yàn)V過率(eGFR)為30~59 ml/(min·1.73 m2)]。
研究人員將受試者隨機(jī)分為兩組,,分別接受強(qiáng)化降壓治療,,即收縮壓水平低于120 mm Hg(6414人);或接受常規(guī)降壓治療,,即收縮壓水平低于140 mm Hg(6407人),。
干預(yù)時間長達(dá)5年,主要評估并比較強(qiáng)化降壓治療組與常規(guī)降壓治療組患者的主要心血管疾病復(fù)合終點(diǎn)(包括非致死性卒中,、非致死性心肌梗死,、需要治療或住院的心力衰竭和心血管原因死亡)。
同時,,研究團(tuán)隊(duì)依據(jù)嚴(yán)格規(guī)范的研究流程和訪視計(jì)劃進(jìn)行研究干預(yù)和數(shù)據(jù)采集,,即使在新冠疫情期間也未曾間斷。
干預(yù)1年后
BPROAD研究中強(qiáng)化降壓組的平均收縮壓為121.6 mmHg,,而常規(guī)降壓組為133.2 mmHg,;兩組分別使用2.1種降壓藥物和1.5種降壓藥物(中位數(shù))達(dá)到了上述結(jié)局。
在中位隨訪4.2年期間
與收縮壓降至140 mm Hg以下的常規(guī)治療相比,,將收縮壓降至120 mm Hg以下的強(qiáng)化治療可顯著降低主要心血管事件的發(fā)生率(風(fēng)險(xiǎn)比 0.79,;95% CI 0.69~0.90),且幾乎在所有亞組中均可觀察到強(qiáng)化降壓的這一益處,,包括根據(jù)糖尿病病程和基線糖化血紅蛋白水平分層的患者,。
此外,BPROAD研究提示,,強(qiáng)化降壓時需要謹(jǐn)慎監(jiān)測低血壓的發(fā)生,,并嚴(yán)密監(jiān)測多種降壓藥物使用后的電解質(zhì)水平,。
BPROAD研究是全球首個支持強(qiáng)化治療收縮壓目標(biāo)低于120 mmHg在T2DM患者中有效性與安全性的臨床研究,,也是迄今為止樣本量最大的評價(jià)降壓目標(biāo)的隨機(jī)對照臨床試驗(yàn),,為糖尿病患者最佳降壓目標(biāo)這一關(guān)鍵的世界問題提供了中國解答,為全球相關(guān)指南共識更新與心血管防控策略調(diào)整提供了中國證據(jù),,具有劃時代意義,!
需要指出的是,與SPRINT研究不同,,BPROAD研究中強(qiáng)化降壓組的不良腎臟時間發(fā)生率沒有增加,,這可能與BPROAD研究受試者比SPRINT研究患者略年輕(64歲對68歲),且基線時平均eGFR更高[89 ml/(min·1.73 m2)對72 ml/(min·1.73 m2)],,以及新冠疫情期間常規(guī)血液檢測次數(shù)較少有關(guān),。
BPROAD研究是對SPRINT和STEP結(jié)果的進(jìn)一步驗(yàn)證,為糖尿病患者血壓管理目標(biāo)提供了強(qiáng)有力的證據(jù)支持:對于心血管疾病發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高的成人患者,,無論是否合并T2DM,,都應(yīng)設(shè)立較低的收縮壓目標(biāo)。
這些研究結(jié)果與美國糖尿病學(xué)會(ADA)和美國心臟學(xué)會(AHA)目前頒布的診療指南標(biāo)準(zhǔn)一致,,即建議收縮壓目標(biāo)<130 mmHg,。
此外,這些不斷積累的證據(jù)也在提醒我們,,要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化降壓目標(biāo),,必須同步優(yōu)化診療流程,確保更準(zhǔn)確地測量血壓,,從而使臨床醫(yī)師能夠更高效地調(diào)整治療方案,,幫助患者達(dá)到強(qiáng)化降壓目標(biāo),保護(hù)患者免于發(fā)生心血管事件,。
來源:中國醫(yī)學(xué)論壇報(bào)今日內(nèi)分泌編譯
查看更多